“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”
钱学森之问，已经提出很多年了，至今没有答案。那么，我们的孩子，还会陷入到这个咒语之中吗？
为什么中国的家庭，有钱有见识的家庭要让孩子上国际学校？为什么中国的最好的学校，都留不住学生，一定要出国才算上了好学校？为什么我们中国的孩子，为了融入西方文化，要学冰球、马术？为什么我们中国的孩子，优秀的就一定要去国外读书？为什么我们的博士教授，一辈子也拿不出几个影响世界的成果？为什么我们的大学，用近乎残酷的考试选取了成绩最好的孩子，却产出不了影响世界的人才？
我心有不甘。
12年前，有一位老人，也心有不甘。他对来看望他的温家宝总理坦诚地说：我们为什么老是“冒”不出杰出人才？他就是物理学家钱学森。其实，他思考这个话题已经有很多年了，早在年，就专门写文章来呼吁面对未来的教育。
他郁积在心中的这个问题，也被称为教育界难解之题的“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？
年，我上初一，到年，我的女儿也要上初一了。
前几天，我问她，你为什么要去学校，为什么要学习呢？她很干脆地回答：老师说了，为了考上好中学呀！我的心里突然升起一阵莫名的悲凉。
30年前，我还是个孩子，只知道好好读书，对得起父母对我的付出，以及老师对我的期待，并不知道就算我拼了老命，也要陷入“钱学森之问”。
这几十年来，我在不断的自责之中，觉得自己天生愚笨，没有别的同学聪颖，觉得自己懒惰，没有别的同学勤奋。就这样，自己曲曲折折地走过了人生的前半生。
这个时候，仔细思考“钱学森之问”，回过头来看自己走过的教育之路，我忽然发现，自己还能有一块立足之地，有一口饭吃，基本拜“非学校教育”之恩。换句话说，由于我是学校教育体系下的失败者（没有考上名校，也没有学士硕士博士的文凭），反而自己给自己找了一个饭辙。
有人说我反对学校教育，还真不是！我反对的是任何背离了“教育本质”的教育。无论是公立还是私立，国际还是民办，无论是清华北大，还是耶鲁哈佛，只要不是“帮孩子找到自我价值”的教育，统统都是“伪教育”。
当然了，人到中年为人父的我，根本不在乎给自己的孩子争取别人标准中的“最好的教育”。我只想切切实实地从内心出发，不想她再一次重复一遍我所走过的教育之路。
既然全中国人用了几十年，都无法回答钱学森的问题，那么，就注定了绝大多数的中国孩子，比其他国家的孩子付出了更多的辛苦，却很难成为“杰出人才”！
我真的很想问一句：凭什么？！
我们中国的学校，到底差哪儿了，就不能和国外的学校较量吗？为什么中国的最好的学校，都留不住学生，一定要出国才算上了好学校？为什么为了上国外的好学校，很多孩子从幼儿园就开始学英语，花几十万上国际学校，刚会走就学冰球、马术？为什么要想成为杰出人才，就一定要去国外做研究？难道聪明如斯的中国人，真的就回答不了钱学森之问吗？难道作为这个时代的父母，我们真的只能让自己的孩子再次走自己的老路，丝毫没有办法吗？
▲钱学森一家人。
我想以一个中国最普通的家长的角度，仅仅从我自己孩子的未来着想，来回答一下钱学森之问。
解答一：杰出人才是自己生长出来的，不是“培养”出来的。
说实话，我不太喜欢“培养”这个词。
培养的角度，总感觉是俯视的。或者说，是把孩子当成了“产品”的。
如果教育的设置，是要“培养”出杰出的人才。那么，我们就可以设想一下，就像是在一个苗圃里，种下很多很多的种子，有很多园丁在浇水施肥间苗剪枝修叶。然后，收获一批成材的良木。
其实，我们谈论教育的时候，就会用到“园丁”、“好苗子”、“栋梁之才”等等的话语，来形容辛勤的老师、优秀的孩子、杰出的人才。
但是，按照钱学森之问，我们的教育出了一个问题，就是有辛勤的老师和优秀的孩子之后，我们并没有得到杰出的人才。
作为家长，我觉得应该是从“培养”这里就出了问题。为什么呢？我不知道别的家长是怎么想的，就我而言，我不想我的孩子被按照他们的方法来“浇灌”“施肥”“修枝”“剪叶”，更不愿意被“间苗”。
我们现在的教育，家长把孩子送到学校，学校里有自己的标准。如果孩子没有达到标准，家长的第一个反应，就是孩子错了，孩子不行，孩子要改正，孩子要跟上。
然后，如果孩子还没有“达标”，家长就盼着老师严加管教，甚至授权老师责骂。
再然后呢，老师用考试的尺子来衡量孩子，符合标准的孩子当然就是好苗子了，需要重点培养，给多点儿阳光和雨露。不符合的呢，就加点儿肥料催一下，还不行的话，基本放弃，只要不影响其他孩子就好了。
其实，到了这个时候，家长是没话说的！你看啊，对所有的孩子都是公平的，是你自己的孩子不争气，可不能够怪学校和老师啊。
但是，问题就出在这里！按照这种制度培养出来的孩子，只能是“标准的人才”“合格的人才”，而万万出不了“杰出的人才”。
那么，成为“杰出人才”的可能性，到底是在哪里失去的呢？很简单，当拿起一套标准去衡量所有的孩子的时候，就已经剪掉了孩子的锋芒，剪掉了孩子有可能腾飞的翅膀。
我们再来看看那些被标准淘汰的孩子，其实，由于标准是针对所有孩子制定的，所以呢，很有可能把“超常”的孩子也给淘汰了。而这些被淘汰的孩子，很有可能是最有可能成为“杰出人才”的。很可惜的是，他们可能连好的中学和大学都上不了，很快就会被生计所淹没了。
培养，就意味着“淘汰制”，剔除差的，保留好的。而我认为，基础教育阶段，不应该放弃任何一个孩子。因为每一个孩子都有可能成为“杰出人才”。
实际上，这并非不可能。如果在大学之前，我们不去人为地淘汰，采取“宽进”的原则，给每个孩子机会，同时，采取“严出”的方式来提高成才标准，我相信会增大“成为杰出人士”的几率。
让我不明白的是，这些年的扩招，的确增加了大学的录取几率，但是，“严出”却迟迟没有实现。这样的“宽进”稀释了教育质量，“宽出”出品了粗制滥造的毕业生。
于是，奇怪的情况就出现了，扩招这么多年来，应试体系不仅没有松动，而且还变本加厉地更加残酷了——如今的孩子，其实比我们小时候还要苦上很多。
我们当初没有这些个天价培训班、补习班，考进北大清华的人数就那么几个，现在全国的孩子都去上培训班，结果呢，考进北大清华的人数还是那些个。这种情况之下，反而使原来的几所名校，更加稀缺了！
也就是说，虽然现在大学多了，但名校并没有增多，导致了“考进大学”的竞争愈加惨烈。孩子们的所有精力和才华，都用来去比拼“大学前”的残酷竞争了，为了能够“考进门”，基本丧失了“半条命”。
只剩下“半条命”的这些孩子，就算是天资很高的天才，也基本上被榨干耗尽了，哪里还有什么兴趣和精力去投入真正开启的学习呢？人家的大学，是进入智慧的大门，而我们的大学，基本上是智慧的坟墓，你怎么指望着进入坟墓的人还有进步呢？
钱学森之问的答案，在风中飘啊飘啊，离我们更遥远了。
▲郑州文庙，高考前夕，家长和考生在焚香祈福“金榜题名”。
解答二、学校就是“要培养”，家长可以“怎样养”？
我和很多家长一样，并不是一定要逼着孩子成为影响世界的杰出人才。但是，我想至少可以给孩子成为杰出人才的可能。
取法乎上，仅得其中，取法乎中，仅得其下。像现在一样，如果我们的教育注定无法让孩子杰出，那么，我们的孩子岂不注定要仅得其下了吗？
可是，钱学森之问，这么多年了，都没有人能够解答。也就意味着，我们的教育没有真正的、实质性的变化。面对这样的硬生生要把孩子培养成为“标准人才”的教育体制，我们到底可以怎样做？
逃离。咱们去国外上学，不受中国教育“投入高，产出低”的折磨。
我相信，很多家长都会这么想。老实说，我也是这么想的。但是，我后来也发现，逃离并没有那么容易，是吧。
一呢，全家都出去，代价太大，不愿意为了孩子把自己的后半生给搭进去了。二呢，要做起来其实很困难，就业、资金、语言、文化、生活方式不是那么容易适应的。三呢，就算条件都符合，去国外也能很好地工作和生活，也还是想让孩子在国内长到十几岁后再出去。
于是呢，无论你是哪种情况，都会面临着孩子在中国接受大学之前教育的难题。
问题就是，由于中国教育已经是一个体系，钱学森之问，重点问的是大学，其实，问题并不是出现在大学，在中学和小学，甚至幼儿园里就已经出现了。
那么，我们的家长可以怎么做呢？
第一，尽量选择对孩子的个性、内在、自我价值伤害少的学校。
无论是什么性质的学校，只要是破坏孩子的自信和价值的，都要尽量避免。我知道的，有些国际学校，教育也很僵化；有些民办学校，比公立的还应试，整天刷题；而有些公立学校，反而在真正地进行综合素质的教育改革，鼓励孩子独立思考，自我成长……
所以啊，作为家长，不要看得太短，或者被外界的标准所迷惑，一定要看看学校是否对每一个孩子负责，对孩子的未来负责。因为那个孩子，就是你的孩子，你想要孩子得到的，不是眼前的成绩和奖状，而是未来真正的能力和幸福。
第二，如果学校只在教知识，家长可以帮孩子培养兴趣。
兴趣有多重要？可以说，是最重要的。
学生时代的学习，毕业之后的工作，科研里的研究，创业时的方向，人生幸福的根基——其实，都来源于兴趣。有了兴趣，不敢说谁都能做出很大的成就，成为杰出人士。但是，至少保留了这种可能。
反而，放弃了兴趣，去过多适应应试的教育，那么，你的孩子可能成绩很好，名校毕业，找了好工作，但是内心仍然会感到空虚，也很难有继续学习和进步的动力。而随着知识的更迭，甚至很有可能随时被时代所抛弃。
钱学森之问，问的是外在的环境，也问的是内在动力。没有了兴趣，自然没有了动力，杰出人才也就凤毛麟角了。
那么，我们作为家长，千万要去发现孩子的兴趣，保护孩子的兴趣，就算暂时不能有太好的表现，但只要兴趣的这个火种在，那么，孩子很有可能在某个节点爆发的。
这个爆发点，有的早，有的晚，家长不要太焦虑。
有些领域，比如艺术、文化、运动、表演等等天赋，可能会表现的早些，比如邓肯，十来岁就被学校教育宣判不合格，结果呢，“她是不属于教室而属于舞室”的，后来创立了现代舞，在舞蹈领域成为了杰出人士。
但有些领域，比如科学、学术、写作等等的天赋，可能爆发的晚些，比如获得诺贝尔化学奖的日本人田中耕一，他仅有学士学位，大学还留级，后来默默地做了很多年研究，获奖的时候连日本人都不知道他是谁。
▲钱学森认为学习固然重要，但学会学习，掌握学习的理论、规律更重要。
解答三，给孩子成长的自由，而不是要求。
钱学森之问，问的是政府、社会、教育管理者、学校、校长和老师。也就是说，问的都是和教育相关的机构和人。
但是，如果我们现有的教育体系，不可能在一朝一夕发生巨大的变化，我反而认为，有可能回答这个问题的，是家长。
为什么这么说呢？现在最好的学校，如果还固守在“掌握现有知识”的职责的话，那么，它就真的在培养孩子真正的能力上没什么作用。既然没什么作用，孩子真正有所成就，现在知识的获取成本已经很低很低，完全可以通过自己的学习，掌握自己的命运。
我们作为家长，总是很想为孩子进行规划和安排——就像是学校做的一样。但是，这样成长的孩子，就只能按照各种各样的条条框框去学习，所取得的成就也是可以预见的。
那么，我们这样做，真的是对孩子好吗？
反而，如果我们尊重孩子作为一个生命独立的存在，他有着自己的独特价值，我们只要给孩子提供适合他成长的环境就好了。
只要孩子有了尊重和自由，他就有可能做出自己的成就，每一个孩子都有可能发出自己的生命之光。
___END___
童书妈妈三川玲
（苹果用户赞赏通道）
