守护好自己的大脑。雪崩的时候，没有一朵雪花觉得自己有责任。
知识分子是国家与社会的精英，是科学和真理的化身；他们是保障一个国家及民族持续进步的根本，也是社会道德良心的体现者和价值引领者。
知识分子何以成为知识分子？首先是专业性，在自己的专业领域有深厚的素养，有一定的学术影响力；二是关切性，他们有深深的家国情怀，内心总是充溢着民族、国家和人类的痛苦，这些痛苦使他们辗转不安，自觉地背负起历史的十字架；三是批判性，用理性的目光审视一切现存的学说，即使有所皈依也不放弃批判的权利，贡献救世之方；四是独立性，有遗世独立的风骨与气节，不依附于任何权势与利yi集团。
独立性应当是知识分子最基本的特征。关于独立性，西方有论者认为，知识分子的一个基本特征是自由飘游、无所依附（free-floating）。从这个意义上看，知识分子本身不是一个独立的社会阶级，也不与其他社会阶级或阶层充分整合，而是一个相对自由飘游的社会集团。
知识分子独立性的最本质体现，在于思维的独立。思维的独立才能导致人格的独立。独立思维是经由质疑精神而来的独立思考，对任何结论观点，在不经质疑、不经论证、不经事实检验之前，不轻易下结论，也不轻易接受。
独立思维对知识分子来说是一种精神尊严。一个思维独立的知识分子，永远都会感觉得到自己是精神贵族；若被人强迫而无法独立思考，就是对精神尊严的践踏。因情感、利益、面子等复杂因素而抛弃独立思维，则是精神尊严的自我阉割。
钱学森，中国“两弹一星”功勋奖章获得者，被誉为“中国航天之父”，“中国导弹之父”和“火箭之王”。关于他的价值与影响力，美国海军部时任次长丹金布尔有评价：无论在哪里，钱学森都值5个师。当时的中国最高领导人对他评价更高：美国人把钱学森当成5个师，在我看来，钱学森比5个师的力量大多啦。
然而，就是这样一位彪炳科学史册的巨匠级大师，也有失去独立思维的时候。
年，钱学森曾在《中国青年报》和《大众科学》上发表了“粮食亩产会有多少？”和“农业中的力学问题”两篇文章，用植物光合作用的原理，解释了亩产百万斤的可能性。
当时植物生理学家罗宗略等撰文反对：“万斤粮只能用农艺学来分析，以植物生理学总结，不是从实际因素出发，不可轻信”。但钱学森则大胆声称：粮食产量可以无限地增加，太阳光能射到地表，只要利用其30%，亩产就可能达到“两千多斤的20多倍！”（掐指算一下，每亩多少斤？）
听不到最真实的声音对于决策者来说是最可怕的，也是最危险的。“只有真的声音，才能感动中国的人和世界的人；必须有了真的声音，才能和世界的人同在世界上生活。”说真话更应是知识分子的一种责任，一种对良心、对社会的责任，即使为此舍弃生命也在所不惜。
而实际情况是，由于基层干部在大跃进的狂热中，上报“人有多大胆，地有多大产”的“卫星”产量，把农民赖以生存的口粮和来年的种子全部上缴，加上自然灾害，活活饿死了一大批人。
预测产量不等于现实产量，就好像人的预期寿命可达岁，但不代表现在就能活到这个岁数。钱学森发表的两篇区区几百字的短文，或者是为《年到年全国农业发展纲要》所写的应景文字，或者是为农业高产激情澎湃而写的展望性文章，虽不能认定他就是大跃进的“推手”，浮夸风的“元凶”，但至少说明，在那个特殊时期，作为一位声望极高、备受敬重的海归科学家，钱学森的思维显然是不严谨、不独立、不负责任的，最起码对浮夸风起到了推波助滥的作用。
钱学森对于中国科学事业、国防事业，对于中华民族的贡献巨大，甚至是不可替代的；但在“亩产万斤粮”的问题上失却了一个知识分子应有的良知与独立，不能不说是他辉煌人生中的一个重大缺憾。
因此，每当有关文章或论坛报告引用钱学森“中国为什么培养不出杰出人才”这一著名的世纪之问时，我都觉得这更像是一种反讽。这句话应当由他自己问自己，或许他心中已经有了答案。
胡风，现代文艺理论家、诗人、文学翻译家。他的文艺理论批评范围涉及面很广，对多种文体及中外作家作品、“五四”新文学运动中出现的理论问题等都有探讨，但中心是围绕着现实主义的原则、实践及其发展而展开的。
对胡风的一些理论主张，长时期内一直存在不同意见，展开过批评，发生过论争，胡风坚持自己的观点，也进行了反批评。
这些争论本属于学术思想及文艺实践上的分歧，属于人民内部矛盾，但胡风感到压力越来越大。年7月，胡风向最高领导机构呈送了一份30万字的长篇报告，即《关于解放以来的文艺实践情况的报告》，就文艺问题陈述了自己的意见。
年5月13日，《人民日报》发表《关于胡风反党集团的一些材料》，编者按语指出：“胡风和他领导的反党反人民的文艺集团是怎样老早就敌对、仇视和痛恨中国共chan党和非党的进步作家。”于是，胡风等人被打成“反党集团”，全国立即掀起声讨“胡风反党集团”的运动。
年5月18日，经全国人大常委会批准，胡风及其夫人梅志被逮捕。5月25日，全国文联主席团和作协主席团联席扩大会议通过决议，开除胡风的中国作协会籍，撤销他的作协理事、文联委员和《人民文学》编委的职务。年被判处有期徒刑，年又加判为无期徒刑，从而造成一起重大冤假错案。
请看当时一些风云人物、艺术大咖是如何批判揭露胡风的。由于篇幅所限，只罗列一些标题及作者：
《请依法处理胡风》——作者：郭沫若（第一斗士，无论批斗谁，基本都参加）
《揭下胡风派的骗人外衣》——作者：茅以升（钱塘江大桥主持设计建造者）
《看穿了胡风的心》——作者：老舍（代表作：《骆驼祥子》、《茶馆》等）
《我看出了胡风的阴谋》——作者：冰心（文学大师）
《必须彻底打垮胡风集团》——作者：巴金（文学泰斗）
《胡风，你的主子是谁？》——作者：曹禺（现代杰出话剧剧作大师）
《个人野心家永远是我们的敌人》作者：焦菊隐（巴黎大学文学博士，戏剧家，翻译家）
《胡风——阴谋家》——作者：田间（被闻一多称赞过的诗人）
《胡风——反革命的灰色蛇》——作者：侯外庐（国学大师）
《缴下胡风的剑》——作者：高玉宝（《半夜鸡叫》作者）
《拥护全国文联和作家协会清除反革命分子胡风的决议》——作者：程砚秋（京剧四大名旦之一）
《我们绝对不能容忍》——作者：陈垣（被称为与王国维齐名的学者）
《敌人在哪里？》——作者：丁玲（现代著名作家）
《肃清阴险的反革命分子》——作者：丰子恺（画家，书法家，翻译家）
《我的愤怒已达极点》——作者：赵丹（一代影帝，演过林则徐）
《赶快从人民队伍中清除胡风》——作者：林巧稚（中国妇产医学奠基者）
《坚决反对胡风集团的罪行》——作者：剪伯赞（历史学家）
《胡风和胡适“异曲同工”》——作者：冯友兰（哲学家）
《决不容许胡风继续欺骗人民》——作者：钱伟长（科学家）
《胡风——蛀墙脚的白蚁》——作者：马思聪（音乐家）
《坚决镇压胡风》——作者：常香玉（艺术家）
《敌人不投降，就消灭他》——作者：于伶（剧作家）
《工商界人士应该警惕》——作者：王光英（刘少奇夫人王光美之兄）
再看看一些批判文章的片段：
老舍《看透了胡风的心》：原来胡风并不只是心胸狭窄，而是别具心肠。原来他是把他的小集团以外的人，特别是共chan党，都看成敌人啊！他的文章里引证了多少马克思，列宁，毛ZX的名言呀，可是他要用钢筋皮鞭毒打党内作家和进步作家，杀人不见血！这是什么心肠呢？我猜不透！我只能说，除了受过美蒋特务训练的人，谁会这么想一想呢？
冰心《我看出了胡风的阴谋》：我看了这些话使我的心眼突然雪亮了，他是在和我们作你死我活的斗争啊！现在不容许胡风再装死了，我们要把他从我们的队伍里清理出去，清除出去。
巴金《必须彻底打垮胡风反党集团》：胡风集团已经不是小集团，而是反党、反人民的反动集团了，他们一直带着藏刀的面具干那些不见伤的阴谋勾当。我们要完全揭穿他们的假面目，剥去他们的伪装，使这个集团的每一个分子都从阴暗的角落里钻出来，放下橡皮包着钢丝的鞭子和其他秘密武器，老老实实，诚诚恳恳向党和人民投降。
其实，早在年7月2日第一次文代会上，茅盾就以大会报告人的身份，大篇幅、严肃认真、不点名地批评了胡风，此乃官方揭批胡风的滥觞。
这不是一个人在战斗！它让你见识到什么叫墙倒众人推，什么叫群起而攻之。这是一个大师云集的声讨，是一个大腕联手嗜血的盛宴。他们大部分人都是正直的知识分子，都是伟大的作家或艺术家、科学家、实业家！要知道，那时候距离文哥还早着呢！
由于缺失了独立的思维（当然非其所愿），他们人云亦云，落井下石、助纣为虐。当年他们昧着良心痛批胡风，其中一些人后来的结局可以说比胡风惨10倍不止。好在改革开放后，先后经历3次平反，才真正恢复胡风在中国现当代文学史、思想史上应有的地位。
这使我想起了著名知识分子王世杰，在欧洲获硕士、博士头衔的宪法专家，北大法学教授。当他身为留学生和学者时，还是一脑袋的西方自由主义理想，曾在《东方杂志》上发表过鼓吹工人有集会和团体契约权的文章。
曾几何时，当王氏荣任南京国民政府法制局局长后，充满东方专Z精神的《战时反革命治罪法》便出自他之手，将工人民主权利剥夺殆尽的《劳资争议处理法》也是他的杰作。久而久之，王氏的灵魂完全为官僚机器所同化，丧失了自我，由民煮志士成为了专Z帮凶。
当代史上无论批判谁都要积极参加的郭沫若，更把知识分子失去独立思维与人格优良传统演绎到了极致。
年，根据最高号令，当时全民动员围剿麻雀。时任中国文联主席、中国科学院院长的郭沫若，便带头创作了《咒麻雀》。
麻雀麻雀气太官，天垮下来你不管。
麻雀麻雀气太阔，吃起米来如风刮。
麻雀麻雀气太暮，光是偷懒没事做。
麻雀麻雀气太傲，既怕红来又怕闹。
麻雀麻雀气太骄，虽有翅膀飞不高。
你真是混蛋鸟，五气俱全到处跳。
犯下罪恶几千年，今天和你总清算。
毒打轰掏齐进攻，最后方使烈火烘。
连同武器齐烧空，四害俱无天下同。
这是新文化运动的主将、现代浪漫主义诗人的杰作！和农村大婶咒骂邻居家的鸡鸭糟蹋自家庄稼有什么区别？连一个顺口溜都算不上，文气荡然无存。稍有点文化素养的人看到大师写出如此不堪之作都会汗颜，不知作者会不会感到斯文扫地！
诗人郭沫若在文学、史学、考古学等领域也堪称权威，著作等身。可在他的后半生中，再无巨著问世，倒是在“文哥”期间，由人民文学出版社隆重推出了他的新作《李白与杜甫》。
中国诗歌史上历来李杜并称：“李杜文章在，光焰万丈长”。但向来有人喜欢李，有人喜欢杜，都很正常。可到了郭沫若的这部书里，却作出了天壤之别的评价。全书的基调为扬李贬杜，但像郭这样离谱的褒贬确实前无古人。
前半部考证李白的出生地、家世和生平活动无甚出奇，精彩在后面杜甫的部分，看看标题就知道了：杜甫的阶级意识、杜甫的门阀观念、杜甫的功名欲望、杜甫的地主生活、杜甫的宗教信仰、杜甫嗜酒终身……并把《三吏》、《三别》等名篇翻译为白话，每首诗都想尽办法挑出毛病，套上阶级性的帽子，千方百计挖苦嘲笑杜甫。
在此之前，郭沫若对李白、杜甫不是这样的评价。年4月，郭沫若为杜甫纪念馆的题联是：世上疮痍诗中圣哲，民间疾苦笔底波澜。年春，郭为李白纪念馆的题联是：酌酒花间磨针石上，倚剑天外挂弓扶桑。应当说这两副题联比较精当准确概括了李杜诗歌的风格和气象，也比较公允，对两者都充满了敬仰之情。
那么，郭为何要来一个急转弯呢？是他天性浪漫，喜欢浪漫主义诗人，还是晚年转换了风格、节奏？都不是。
是因为伟大领袖最喜欢“三李”（即李白、李贺、李商隐）的诗，“三李”中又最喜欢李白。对杜甫的诗，领袖一向不甚喜爱。年1月，在为大跃进作舆论准备的南宁会议上，他说：“光搞现实主义一面也不好，杜甫、白居易哭哭啼啼，我不愿看。”
原来郭是将伟大领袖的审美情趣拔高为评价文学家历史地位的准绳，并以此迎合个人崇拜的时尚，而将实事求是、科学评判、还历史本来面目远远地甩到了脑后。
文革中，郭沫若为了自保，对江青竭尽阿谀谄媚，写出了发自肺腑之诗《献给在座的江青同志》：
亲爱的江青同志，
你是我们学习的好榜样。
你善于活学活用战无不胜的MZD思想，
你奋不顾身地在文化战线上陷阵冲锋，
使中国舞台充满了工农兵的英雄形象。
粉碎“四人帮”之后，郭沫若又写下了贬损江青的《水调歌头·粉碎四人帮》：
大快人心事，
揪出四人帮！
政治liu氓文痞，
狗头军师张；
还有精生白骨，
自比则天武后，
铁帚扫而光！
篡党夺权者，
一枕梦黄梁。
野心大，
阴谋毒，
诡计狂。
真是罪该万死，
迫害红tai阳！
接ban人是俊杰，
遗志继承果断，
功绩何辉煌。
拥护华zhu席，
拥护党Z央！
现实的抉择就是这般冷峻、残酷：你如果依附于权贵，则顺之者昌，这不仅意味着生命的苟全，而且还有名有利，荣华富贵，前程似锦；你如果人格独立，这又可能伴随着贫困、孤独、抑郁和血污，甚至付出自己及全家生命的代价。
近代中国的文化界总是割舍不了阿谀权贵、趋炎附势的劣根性。一个紧紧依附于统治阶层，风来两边倒，或左右逢源，自己的脑袋长在别人的肩上，堕落为利益集团奴才的人，就已经失去了独立思维，失去了一个做知识分子的资格。
郭沫若早年骂蒋介石、军阀、封建专Z统治酣畅淋漓，大快人心。但郭沫若在年后特别是在文哥政治漩涡中苦苦挣扎，这既是他个人的悲剧，也是时代的悲剧。常识告诉我们，评价历史人物不能脱离特定的时代背景，但在他身上表现的人格分裂太过离奇。
守护好自己的大脑。雪崩的时候，没有一朵雪花觉得自己有责任。
理性。关怀。责任。零度评论带你冷静观察社会，探讨热点话题。传播常识，梳理时事，消除偏见，抵制愚昧
零度评论ldpl
